Na internetu koluje výtka, jako to, že „informace ohledně supermarketu byly nejdříve na stránkách politického sdružení starosty, až pak na FB Města„. K tomu uvádíme, že se jedná o výsledek dlouhodobé práce našeho sdružení, na kterém jsme aktivně pracovali. Považujeme za přirozené informovat naše voliče a občany o výsledcích naší činnosti na našich informačních kanálech bezprostředně poté, co bylo řešení dotaženo do další etapy. Jde o běžný standard moderní politické komunikace, který využívají politici na všech úrovních. Oficiální kanály města samozřejmě informaci přinesou také, a to v souladu s obvyklými administrativními postupy a v plném oficiálním znění.
Záměr supermarketu v dané lokalitě byl dlouhodobě projednáván orgány města a nejdůležitější rozhodnutí napříč politickým spektrem padlo 22. 9. 2025, kde byl schválen záměr práva stavby. Lze tedy odvodit, že potřebu obchodního zařízení vnímá politická reprezentace jednotně a na potřebě je shoda. Důležité – finální rozhodnutí (výběr uchazeče, uzavření smluv) dosud nepadlo.
Komentáře, že je zarážející účast pouze jednoho investora, nevnímají realitu trhu ani to, jak přísně jsme podmínky nastavili. Naším cílem nebylo prodat pozemek prvnímu spekulantovi, který nabídne nejvíc peněz. Zvolili jsme cestu práva stavby – pozemek tedy zůstává městu – a definovali jsme extrémně tvrdá kritéria včetně povinnosti odevzdat hotovou architektonickou studii. Tyto přísné mantinely přirozeně odradily ty, kteří chtěli jen rychle a levně stavět bez ohledu na vzhled města.
Uvědomme si navíc, že Starý Plzenec leží ve stínu obřích nákupních center v Černicích. Získat za těchto podmínek silného a stabilního partnera, který je ochoten přistoupit na diktát města a investovat do kvalitní architektury, je pro Plzenec úspěch. O tom, zda s tímto jediným uchazečem, který jako jediný náročné podmínky splnil, smlouvy město uzavře, bude finálně a transparentně rozhodovat zastupitelstvo města na základě předložených podkladů a předchozích náročných jednáních.
Otázka, proč na zastupitelstvu vystupovali zástupci společností LDparks a BILLA, a nikoliv přímo společnosti LEKVI, má velmi jednoduché vysvětlení, které vychází z naprosto běžné praxe u velkých developerských projektů.
V obchodním světě je standardem, že se pro konkrétní realitní záměry zakládají specializované dceřiné společnosti (tzv. SPV – Special Purpose Vehicle). Společnost LEKVI je přesně takovým subjektem, který podal oficiální nabídku. Je však plně na rozhodnutí uchazeče, koho za sebe vyšle na jednání zastupitelstva. Skutečnost, že záměr a architektonickou studii přišli občanům a zastupitelům představit přímo lidé z developerské skupiny LDparks a zástupci budoucího provozovatele supermarketu – řetězce BILLA – je naopak logická a správná. Právě tito lidé totiž dokážou nejlépe odpovědět na konkrétní dotazy k provozu, logistice a samotné stavbě.
Pokud jde o požadavky na doložení majetkové struktury, jedná se o legitimní informace. Jakmile byl tento požadavek na posledním širokém jednání formálně nadefinován, byl okamžitě předán uchazeči k přípravě.
Pro klid celého procesu a stoprocentní jistotu jsme tedy tyto doplňující dokumenty od uchazeče obratem vyžádali a budou všem zastupitelům včas předloženy.
Konkrétní na zastupitelstvu kritizovaná věta „Po měsících intenzivních jednání a příprav předkládám zastupitelstvu ke schválení konkrétní smluvní dokumentaci s vybraným uchazečem Lekvi Development Orion s.r.o.“ je zkrácené odvození veřejného usnesení zastupitelstva z února 2026, kde starostovi města bylo právě toto v závěrečné části uloženo, a to formulací: 24.06/2026 bere na vědomí: a) protokoly komise pro posouzení a hodnocení nabídky ze dne 03.02.2026 a 05.02.2026, b) nabídku uchazeče Lekvi Development Orion s.r.o., IČ 21349347 podanou v rámci záměru města zřídit právo stavby k nemovitostem v k. ú. Starý Plzenec (parc. č. 140/1, 141/1, 184/30 a st. 1529 včetně souvisejících staveb), pověřuje starostu města: a) jednat s uchazečem o zapracování připomínek a doporučení komise pro posouzení a hodnocení nabídky do návrhu smluvního ujednání a souvisejících příloh, b) zajistit projednání v pracovní skupině supermarket, c) zajistit přípravu návrhu smlouvy o zřízení práva stavby a souvisejících dokumentů, ukládá starostovi města předložit Zastupitelstvu města Starý Plzenec k samostatnému projednání a schválení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky a návrh smlouvy o zřízení práva stavby ve lhůtě do 30.06.2026, s tím, že si zastupitelstvo města vyhrazuje právo návrh smlouvy o zřízení práva stavby neschválit a smlouvu následně neuzavřít; odpovídá: starosta města, termín: do 30.06.2026
Otázka, proč byl bod o schválení smluv nejprve zařazen a poté stažen, je zcela legitimní. Odpověď ukazuje na naši snahu o maximální shodu nad takto zásadním projektem pro Starý Plzenec.
Podklady měla opozice k vyjádření 30 dnů předem, připomínky neměla
Podklady a texty návrhů smlouvy o smlouvě budoucí práva stavby a samotné smlouvy na právo stavby byly všem zástupcům v pracovní skupině – včetně opozice (p. Brejchová, p. Doláková, p. Vávra) – rozeslány s měsíčním předstihem. Během celých 30 dnů však ze strany těchto opozičních zastupitelů nevznikly žádné připomínky, dotazy ani požadavky na změny.
Na materiálu přitom mezitím intenzivně pracovali další členové pracovní skupiny a zejména Mgr. Nový. Jemu osobně patří velké poděkování za mimořádné časové i odborné nasazení, které tomuto projektu věnoval. Výsledkem desítek hodin poctivé práce byly kompletně finalizované podklady, které jsme v řádném termínu předložili zastupitelstvu.
Teprve několik hodin před začátkem zasedání se z veřejných příspěvků opozice na sociálních sítích ukázalo, že teprve nyní cítí potřebu se tématu věnovat a podrobněji ho diskutovat.
Jako vedení města jsme mohli situaci vyhodnotit pragmaticky a smlouvy i přes tyto pozdní výhrady schválit. U strategické stavby typu supermarketu však považuji za klíčové, aby proces proběhl v maximální shodě a bez zbytečného napětí. Proto jsem přímo na jednání navrhl smlouvy v daný moment neschvalovat a raději pro tento účel svolat mimořádné zastupitelstvo.
Tento krok pro nás sice znamená administrativní zátěž navíc, ale dává všem stranám prostor sednout si k jednomu stolu a detaily si vyříkat. Je proto poněkud udivující, že zástupci opozice, kteří sami volali po delším čase na debatu, tento vstřícný krok nyní paradoxně kritizují. Cíl přesto zůstává stejný: dotáhnout projekt nového supermarketu do úspěšného konce, transparentně a ku prospěchu všech občanů Plzence.
Obava, zda by si jiný subjekt v rámci obchodní skupiny mohl na pozemku postavit, co chce, je sice pochopitelná, ale z právního hlediska zcela vyloučená.
Možnost převodu práv v rámci obchodní skupiny je běžné smluvní ustanovení. U velkých projektů se často stává, že financování, samotnou výstavbu nebo následnou správu budovy zajišťují různé sesterské společnosti v rámci jednoho holdingu. Tento mechanismus zajišťuje flexibilitu, kterou investor pro realizaci takto finančně náročné stavby potřebuje.
Důležité však je, že architektonická studie je pro projekt závazná, ať už stavbu realizuje původní uchazeč, nebo jakýkoliv jiný subjekt z jeho obchodní skupiny. Smluvní závazek se totiž váže k pozemku a k právu stavby samotnému – případný nástupnický subjekt přebírá smlouvu se všemi jejími povinnostmi a podmínkami. Nemůže si tedy postavit, co chce, ale pouze to, co město schválilo.
Abychom však předešli jakýmkoliv pochybnostem a vnesli do textu absolutní jistotu, po posledním širokém jednání pracovní skupiny byly tyto pasáže v textu smluv ještě více zdůrazněny. Výsledný závazek řídit se schválenou architektonickou studií je nyní ve smlouvách ukotven silně a jednoznačně.“
Srovnání stavebního platu za supermarket s pronájmem městských zahrádek je sice líbivé, ale ekonomicky zcela chybné. Výše stavebního platu vzešla z otevřené soutěže jako oficiální nabídka od samotného uchazeče.
Každý investor se při tvorbě takové nabídky musí chovat jako racionální hospodář. Neberou si od nás totiž čistou a připravenou louku, jako je tomu u pronájmu zahrádky. Uchazeč od města přebírá zanedbaný brownfield a smluvně se zavazuje na vlastní náklady provést demolice starých objektů a vyčistit území. Mluvíme zde o pracích v hodnotě desítek milionů korun, které by jinak muselo zaplatit město ze svého rozpočtu.
K tomu je nutné připočíst obrovské investice do samotné stavby a infrastruktury, a navíc fakt, že je investor striktně svázán naší přísnou architektonickou studií. Ta mu neumožňuje postavit nejlevnější krabici z vlnitého plechu, ale diktuje mu finančně náročnější a kvalitnější urbanistický vzhled.
Všechny tyto enormní vstupní náklady v řádech desítek milionů korun musel uchazeč do své finanční rozvahy promítnout. Výsledná nabídka stavebního platu je tedy přímým odrazem tržní reality a faktu, že investor na vlastní náklady kompletně uzdraví kus našeho města a zbaví nás nevzhledného brownfieldu.
Obvinění z dvojího metru nebo porušení mlčenlivosti je v tomto případě založeno na nedorozumění. Je potřeba jasně rozlišit, co bylo zveřejněno a co naopak zůstalo v režimu interní přípravy.
Upozornění pro zastupitele, aby materiály dále nešířili, se týkalo kompletní smluvní dokumentace a dalších interních podkladů. Tyto dokumenty obsahují citlivé obchodní informace a v době před samotným zasedáním a schválením nebyly určeny k volnému šíření po internetu. Tento postup je standardní ochranou celého procesu, aby nedošlo k jeho ohrožení. Žádné takové podklady ani smlouvy ze strany starosty šířeny nebyly.
Informace, která se objevila na sociálních sítích politického sdružení ještě před jednáním, byla ve skutečnosti pouze velmi stručná pozvánka na nadcházející zastupitelstvo. Text, který byl v této pozvánce použit, navíc nebyl žádným únikem informací, ale šlo pouze o mírně upravené znění veřejného usnesení z předchozího únorového zasedání.
K žádnému porušení mlčenlivosti tedy rozhodně nedošlo. Informovat veřejnost o tom, co se bude na zastupitelstvu projednávat a kdo podal nabídku, je legitimní politická komunikace. Naopak interní pracovní materiály zůstaly přesně tam, kde do doby projednání měly – na stolech zastupitelů.“
Vedení města by nikdy neschválilo smlouvy bez stoprocentních záruk a úplných informací
Vyjádření paní zastupitelky Dolákové: „Nepodporujeme schvalování smluv bez úplných informací, bez vypořádání zásadních připomínek a bez jasných garancí pro město.“ je výrokem, se kterým souhlasíme. Ani vedení města by nikdy neschválilo smlouvy bez stoprocentních záruk a úplných informací. Rozdíl je v tom, že pro tyto garance aktivně pracujeme a děláme maximum.
Celý proces je od samého začátku nastaven nadstandardně transparentně a otevřeně
Opozice je od začátku u všeho
V pracovní skupině má opozice své nominované zástupce a od prvního dne má plný přístup ke všem informacím a podkladům. Každý, kdo chce konstruktivně pracovat pro město, má prostor.
Odklad termínu pro čistý stůl
Přesně proto, aby měli všichni zastupitelé dostatek času detaily prostudovat a aby se zapracovaly věcné připomínky, bylo schvalování smluv odloženo. Získali jsme tím potřebný čas do mimořádného zasedání.
Hodiny diskusí nad každým detailem
Že se tento čas využívá na maximum, dokazuje i poslední společné jednání zastupitelů, členů pracovní skupiny a našeho právního zástupce. Trvalo bezmála tři a půl hodiny. Poctivě jsme prošli každou jednotlivou připomínku a jasně nadefinovali zadání pro úpravu smluv. Aby se mohl zapojit opravdu každý, byl dokonce dvěma opozičním zastupitelům umožněn distanční přístup přes dálkový videopřenos.
Tyto upravené dokumenty, které obsahují maximální možné garance pro město, nyní dostávají na stůl jak zastupitelé, tak samotný uchazeč. Dělám vše pro to, aby na blížícím se mimořádném zastupitelstvu ležel materiál v té nejvyšší možné kvalitě – bezpečný a transparentní pro budoucnost Starého Plzence.